Ф.ЭНГЕЛЬС ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА

Удивительная работа. Удивительно точная работа об истории человечества. Всякий кто диалектически подходит к решению стоящей перед ним задачи, должен имеено так раскрывать сущность вещей. И хорошо, что диалектиком может быть даже идеалист. Материалист на фактическом материале сделает один вывод, идеалист - другой, но тот и другой, если они диалектики, вскроют сущность на огромном пласте явлений такой какая она есть.

Отрывок из работы "Диалектика социализма"
Социализм, как и капитализм, феодализм или рабовладение, должен быть естественным состоянием общества, продуктом естественного развития. Всякие надуманные конструкции, будь то советский феодальный “социализм”, или “социализм” третьего рейха вредны для общества. И тот и другой были всего лишь капитализмом и соответствовали уровню развития капиталистических национальных обществ, где в первом случае стремительное капиталистическое развитие оказалось недостаточным для удержания буржуазией политических позиций, при серьезных социальных потрясениях и для одновременного преодоления вековых феодальных устоев, традиций и отношений, а во втором - гипертрофированное, болезненное, развитие национального монополистического капитализма породило чудовищный военно-политический строй. И тот и другой были реакцией на процесс преодоления мировым интернациональным капиталом национальных границ. И тот и другой не были “социализмом”, а всего лишь различными состояниями неразвитого капиталистического общества. Успешное преодоление в середине ХХ века фашистского вектора развития и к началу ХХI века - наполовину феодального, наполовину капиталистического, дурного “советского социализма”, позволило человечеству сделать еще один шаг к реальному социализму, вырастающему из развитого капитализма, из разделения труда, которое вначале породило обмен, классы и государства, но затем развившись, уже на на более высоком уровне, запустившее механизм разрушения классов, а значит и государства стремительно увлекает народы в какие-то новые отношения... [далее здесь довольно интересное открытие поэтому временно полный текст отсутствует].
Социализм, как и все предыдущие состояния подчиняется строгим законам развития, основанным на естественном различии людей, желающих продолжить свой род и обеспечить себя, на всем протяжении своей жизни, необходимыми условиями человеческого существования. Понимание этого позволяет исследователю человеческих отношений изучать предмет без “политической целесообразности” текущего момента, обходиться без классового чутья и апологетики “буржуазных прелестей”, позволяет видеть в историческом хаосе картину развития, такой какая она есть в строгом соответствии с всеобщими диалектическими законами, а значит и законами самого человеческого общества. Но чем более отдалено человечество от своего первобытного состояния тем, более глубоко залегают законы его развития, выступающие на поверхности множеством явлений, взаимосвязи которых неявны, расплывчаты и туманны, не говоря уже о связях с сущностью. Поэтому так много политических гадалок, хиромантов и астрологов промышляющих спекуляцией на естественном желании человека, вырваться из оков “необходимости в царство свободы”¹. Раскидывая политические пасьянсы перед незадачливым и легковерным человеком, вечно мечтающим о справедливости, все эти ловкие ребята ввергают его в пучину войн и социальных экспериментов, заодно решая свои, сугубо личные и вполне материальные задачи. Эта работа не дает готовые ответы, она ставит вопросы, разрешать которые предстоит поколению миллионного дня от Рождества Христова.
Трудность состоит еще и в том, что и без того непростой вопрос, окончательно запутан порочной практикой легковесного, вульгарного прочтения Маркса. Маркс - ученый был отодвинут на второй план, в угоду политическому Марксу, в большей степени им самим, желавшему проверить гениальную догадку уже при своей жизни, а затем подхваченный “школой”² вначале “немецкой”³, а затем и “русской”⁴, каждая из которых имела свои мотивы, но развившая классическую идею до абсурда, до ее прямой противоположности. Таким образом “русская, вульгарная марксистская школа”, экспроприировав идею социализма, прикрывшись ею, сохранила и развила феодальные отношения, законсервировала капиталистические и окончательно запутала марксизм, являющимся всего лишь диалектикой примененной к экономике и истории человеческого общества. Поэтому приходится начинать все сначала, но с багажем знаний и опытом, того, чего нельзя допускать в таком банальном вопросе, каким является политическая экономия и естественные экономические отношения людей, чтобы не допустить экстремизма и подмены науки политической целесообразностью.